University Students' Local And Distant Social Ties: Using and integrating modes of communication on campus
Notice bibliographique
Résumé
The use of the Internet has increased dramatically in recent years, with university students becoming one of the most dominant user groups. This study investigated how the Internet is integrated into university students' communication habits. The authors focused on how online (email and instant messaging) and mobile (cellphones and texting) modes of communication are used in the context of offline modes (FTF and telephone) to support students' local and distant social ties. Using a mixed methods approach that combined survey data from 268 Canadian university students with focus group data, a rich description was obtained of what modes of communication students use, how they integrate them to fulfill communication needs, and the implications of this integration for the maintenance of social ties. It was found that friends were the most important communication partners in students' everyday lives. Regardless of the type of social tie, instant messaging was used the most for communication. Because of their high cost, the cellphone and texting were used less. Increased distance between communication partners reduced communication – local communication was more frequent for both friends and relatives. While instant messaging and email were used less for contact with those faraway, the decrease was not as sharp as with in-person and telephone contact. In particular, instant messaging was used extensively for distant contact with friends – often daily. While online modes were used widely for local communication, it was evident that they also filled communication gaps with those faraway. Because they were inexpensive and readily available on campus, email and instant messaging were highly used by students and they facilitated a close integration of far-flung ties into university students' everyday lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».