Skin-fold Thickness and Pressure Pain Threshold in the Upper Arm and Torso of Women
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the relationship between skin-fold thickness and pressure pain threshold (PPT) values in the upper arm and torso in young women. METHODS: Nineteen college-aged women (20-39 yrs) with no underlying musculoskeletal problems participated in this study that evaluated the PPT values and skin fold values of eight different locations in the upper extremity and torso. RESULTS: PPT values varied from a low of 150.09 ± 77.15 kPa at location 1 to a high of 246.53 ± 78.01 kPa at location 4. An ANOVA was performed on the PPT values obtained at each of the eight locations. Post-hoc analysis showed a significant difference (P<0.05) between the PPT values obtained at the different locations. Skin-fold thickness varied from a low of 8.94 mm ± 4.24 at location 2 to a high of μ=17.38mm ± 6.05 at location 3. An ANOVA was also performed on the skin-fold values obtained at each of the eight locations, Post-hoc analysis showed a significant difference (P<0.05) between the skin-fold values obtained at the eight locations. A Pearson correlation analysis showed that there was no relationship (r2 = 0.05) between the PPT values and the skin-fold thickness obtained at the eight different locations. Locations on subjects with increased skin-fold thickness did not lead to higher PPT values. Locations on subjects with lower skin-fold thickness did not lead to lower PPT values. CONCLUSION: Higher skin-fold values help individuals to tolerate colder climates. Studies have clearly shown that in cold environments, individuals with increased level of adipose tissue are better suited to reducing the amount of heat loss in the body, compared to individuals with lower levels of body fat. This insulation effect does not appear to be factor when tolerating mechanical pressure; if it did, we would expect to see higher pressure pain threshold values closely correlated to higher skin fold measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».