Poster — Thur Eve — 35: The impact of intensity‐ and energy‐modulated photon radiotherapy (XMRT) optimization on a variety of organ geometries
Notice bibliographique
Résumé
We previously reported on a novel, modulated in both energy and intensity; photon radiotherapy (XMRT) optimization technique. The purpose of this investigation was to test this XMRT optimization against conventional intensity modulated radiotherapy (IMRT) optimization on four different organ test geometries. All geometries mimicked clinically relevant scenarios. Both IMRT and XMRT were based on a linear programming approach where the objective function was the mean dose to healthy organs and organ‐specific linear dose‐point constraints were used. For IMRT, the beam energy was fixed to 6 MV while XMRT optimized in terms of both 6 and 18 MV beams. All plans consisted of a seven beam coplanar arrangement. All organ geometries were contoured on a 25cm diameter cylindrical water phantom in open source radiotherapy research software known as CERR. Solutions for both IMRT and XMRT were obtained for each geometry using a numerical solver Gurobi. Analyzing the quality of the solutions was done by comparing dose distributions and dose volume histograms calculated using CERR. For all four geometries, IMRT and XMRT solutions were comparable in terms of target coverage. For two of the geometries, IMRT provided an advantage in terms of reduced dose to the healthy structures. XMRT showed improved dose reduction to healthy organs for one geometry and a comparable dose distribution to IMRT for the remaining geometry. The inability to exploit the benefits of using multiple energies may be attributed to limited water phantom diameter and having the majority of the organs in close proximity to the transverse axis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».