MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982487991 · doi:10.1071/rdv22n1ab419

419 OVARIAN ULTRASONOGRAPHY TO ANALYZE FOLLICULAR DYNAMICS DURING SUPEROVULATORY TREATMENT IN RED DEER (CERVUS ELAPHUS) HINDS

2009· article· en· W1982487991 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Pablo Soler, N. Mucci

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollicular phaseOvulationCervus elaphusAnimal scienceTransrectal ultrasonographyUltrasonographyBiologySeasonal breederFolliculogenesisInternal medicineFollicleEstradiol benzoateTheriogenologyOvarian follicleEndocrinologyGynecologyAndrologyMedicineEmbryoSurgeryEstrogenCryopreservationEcologyHormoneProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inconsistency of the superovulatory responses of donor hinds has been a general feature of all red deer MOET programs (Asher GW et al. 2000 Anim. Reprod. Sci. 59, 61-70). The development of the techniques has been by trial and error as there is usually a lack of basic information on which to base MOET protocols (Fennessy PF et al. 1994 Theriogenology 41, 133-138). The objective of this study was to understand follicle development during a superovulatory treatment in order to improve ovulation rates and quantity of transferable embryos produced. During the breeding season, 10 mature (3-5 years old) red deer hinds were synchronized receiving an intravaginal sponge containing 100 mg of medroxiprogesterone acetate for 13 days, with device replacement on Day 11. Four days prior to the beginning of the FSH treatment, 0.5 mg of estradiol benzoate (Syntex SA, Buenos Aires, Argentina) was given i.m. to synchronize the follicular wave. Superovulation was conducted with a total dose of 120 mg of NIH-FSH-P1 (Folltropin®-V, Bioniche Animal Health, Belleville, Ontario, Canada) given i.m. in 4 equal doses of 30 mg every 24 h, from Day 11 to 14. Forty-eight hours after sponge withdrawal, 0.84 mg of buserelin acetate (Receptal®, Intervet, Boxmeer, the Netherlands) was injected i.m. to stimulate and synchronize ovulations. Ovarian scanning was performed by transrectal ultrasonography using a multifrequency linear transducer (Tringa Linear, Esaote Pie Medical, Genoa, Italy) on Days -1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, and 6, Day 0 being the day of sponge withdrawal. The diameters of all follicles =3 mm were measured and their 3-dimensional position recorded to determine growth and ovulation. The average ovulation rate was 10.8 ± 1.6. The distribution of ovulations was 9.3, 31.5, 24.1, 22.2, 9.2, and 3.7% at 24, 48, 72, 96, 120, and 144 h after sponge withdrawal, respectively. The proportion of follicles that did not ovulate during the period of this study was 16.9%. The proportion of ovulated follicles according to their diameter was 9.3, 68.5, and 22.2% for 3 mm, 4 to 5 mm, and =6 mm, respectively, and were during the 24- to 96-h period for the first 2 follicles categories and after 96 h for the last category. This study showed a great variability of ovulations in the superovulatory protocols routinely used in red deer donor hinds. Improvement of the hormone treatment to induce a greater degree of ovulation synchrony (within 72 h after progesterone device withdrawal) would increase the fertilization rates and the quantity of transferable embryos produced in red deer MOET programs. Table 1. Mean (±SEM) ovulation rate and number of follicles recorded at each ultrasonography day before and after sponge withdrawal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207