Comparison of T-SPOT.<i>TB</i> Assay and Tuberculin Skin Test for the Evaluation of Young Children at High Risk for Tuberculosis in a Community Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We wished to compare the sensitivity of an enzyme-linked immunospot assay (T-SPOT.TB; Oxford Immunotec, Oxford, United Kingdom) and the tuberculin skin test for the detection of tuberculosis infection in very young children being evaluated for active tuberculosis in a rural community setting. METHODS: Children with a history of exposure to tuberculosis and children presenting to a local clinic or hospital with symptoms suggesting tuberculosis were admitted to a dedicated case verification ward. T-SPOT.TB testing was performed, and children were evaluated with a clinical examination, a tuberculin skin test, chest radiographs, and cultures of induced sputum and gastric lavage specimens. The diagnosis was determined by using a clinical algorithm. RESULTS: A total of 243 children (median age: 18 months) were recruited, of whom 214 (88%) had interpretable T-SPOT.TB results. Children > or =12 months of age were more likely than younger children to have positive T-SPOT.TB results, whereas tuberculin skin test results were unaffected by age. The sensitivity of the T-SPOT.TB was no better than that of the tuberculin skin test for culture-confirmed tuberculosis (50% and 80%, respectively) and was poorer for the combined group of culture-confirmed and clinically probable tuberculosis (40% and 52%, respectively). For the 50 children clinically categorized as not having tuberculosis, the specificity of both the T-SPOT.TB and the tuberculin skin test was 84%. CONCLUSIONS: For young children presenting in a community setting after exposure to tuberculosis or with symptoms suggesting tuberculosis, T-SPOT.TB cannot be used to exclude active disease. The sensitivity of this assay may be impaired for very young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».