Management of Acute Coronary Syndrome in the Hospital: A Focus on ACCF/AHA Guideline Updates to Oral Antiplatelet Therapy
Notice bibliographique
Résumé
The 3 main clinical manifestations of acute coronary syndrome (ACS) are unstable angina, non-ST-segment myocardial infarction, and ST-segment myocardial infarction. Together they comprise a major cause of emergency care and hospitalization in the United States. Consequently, all hospital-based physicians should be familiar with current recommendations regarding the diagnosis and management of ACS. Effective inhibition of platelet activation and aggregation is central to the treatment of ACS, and dual antiplatelet therapy with aspirin and a P2Y12 inhibitor is recommended in all patients with ACS. Recently, the American Heart Association and American College of Cardiology Foundation published focused updates to their guidelines for the management of ACS patients. These updates included changes in antiplatelet therapy arising from the introduction of prasugrel and ticagrelor as alternatives to clopidogrel for the P2Y12 inhibitor component of dual antiplatelet therapy. Among the P2Y12 inhibitors recommended for each indication, the guidelines do not advocate any one P2Y12 inhibitor over another, but instead recommend that therapy is individualized based on each patient's demographic and clinical characteristics. This article presents a clinical case study to illustrate the hospital management of ST-segment myocardial infarction and unstable angina/non-ST-segment myocardial infarction with particular reference to the latest changes in antiplatelet therapy guidelines. This article outlines key differences in the indications and recommendations for P2Y12 inhibitors and summarizes clinical data from the pivotal studies of prasugrel and ticagrelor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».