MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982500216 · doi:10.1260/0309-524x.34.4.375

Vibration Analysis of 2.3 MW Wind Turbine Operation Using the Discrete Wavelet Transform

2010· article· en· W1982500216 sur OpenAlexaff
Kyle Bassett, Rupp Carriveau, David S.‐K. Ting

Notice bibliographique

RevueWind Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbineVibrationWind powerWaveletDiscrete wavelet transformDowntimeTowerRotor (electric)Daubechies waveletEnergy (signal processing)EngineeringContinuous wavelet transformWavelet transformComputer scienceAcousticsStructural engineeringMathematicsReliability engineeringMechanical engineeringElectrical engineeringArtificial intelligenceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vibration analysis of operational response data from a 2.3 MW wind turbine is presented. Vibration signals were acquired for two unique environmental conditions with an accelerometer mounted in the turbine tower. A Daubechies 6th order (db6) wavelet was used to perform a 12-level discrete wavelet transform (DWT) revealing trends and similarities within the signals. Full operation signals were segmented into start up and steady state periods. Analysis of turbine start up revealed a common ramping of low frequency energy on the order of rotor rotational frequency. DWT plots were also utilized to reveal high-energy response features related to the mechanical start up of the turbine. Analysis of steady state signals revealed distinct low frequency periodicity evident in the 11th (0.1776Hz) and 12th (0.0888 Hz) decomposition levels. The analysis technique performed shows promise for potential integration into comprehensive structural health monitoring schemes designed to reduce downtime and improve the reliability of commercial wind turbines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207