Évaluation des effets d’une thérapie de groupe pour adolescents auteurs d’agressions sexuelles
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude évalue, à l’aide d’un devis quasi expérimental de type pré-test – post-test avec groupe contrôle, les effets d’une thérapie de groupe pour adolescents auteurs d’agressions sexuelles. Les 22 sujets du groupe contrôle ont reçu des services traditionnels d’un centre jeunesse (CJ) alors que les 29 sujets du groupe expérimental ont participé à une thérapie de groupe spécialisée pour adolescents auteurs d’agressions sexuelles, en plus de recevoir les services traditionnels d’un CJ. Les participants ont été rencontrés pour une entrevue semi-structurée et ont rempli huit questionnaires de type auto-rapporté portant sur les variables liées aux cibles de traitement. Une première série d’analyses montre qu’au début de la thérapie les deux groupes ne diffèrent que sur 4 des 33 variables dépendantes. Des test-t pairés (pré/post intervention) démontrent que le groupe contrôle s’améliore sur 3 variables comparativement à 20 variables pour le groupe expérimental. Cependant, des anovas ont démontré que le groupe expérimental ne s’améliore pas plus que le groupe contrôle sur la grande majorité des variables testées. Diverses hypothèses sont discutées pour expliquer le peu d’effets associés à la thérapie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».