MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982515782 · doi:10.1118/1.2710330

Intraoperative cone‐beam CT for correction of periaxial malrotation of the femoral shaft: A surface‐matching approach

2007· article· en· W1982515782 sur OpenAlexaff
Amal Khoury, Cari Whyne, Michael J. Daly, D Moseley, Greg Bootsma, Tomas Skrinskas, Jeffrey H. Siewerdsen, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmCone beam computed tomographyFemurMedicineRotation (mathematics)Nuclear medicineComputed tomographyAnatomyRadiologySurgeryGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limb length, alignment and rotation can be difficult to determine in femoral shaft fractures. Shaft axis rotation is particularly difficult to assess intraoperatively. Femoral malpositioning can cause deformity, pain and secondary degenerative joint damage. The aim of this study is to develop an intraoperative method based on cone-beam computed tomography (CBCT) to guide alignment of femoral shaft fractures. We hypothesize that bone surface matching can predict malrotation even with severe comminution. A cadaveric femur was imaged at 16 femoral periaxial malrotations (-51.2 degrees to 60.1 degrees). The images were processed resulting in an unwrapped bone surface plot consisting of a pattern of ridges and valleys. Fracture gaps were simulated by removing midline CT slices. The gaps were reconstituted by extrapolating the existing proximal and distal fragments to the midline of the fracture. The two bone surfaces were then shifted to align bony features. Periaxial malrotation was accurately assessed using surface matching (r2 = 0.99, slope 1.0). The largest mean error was 2.20 degrees and the average difference between repeated measurements was 0.49 degrees. CBCT can provide intraoperative high-resolution images with a large field of view. This quality of imaging enables surface matching algorithms to be utilized even with large areas of comminution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207