MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982520364 · doi:10.1046/j.1440-1703.2001.00419.x

Forest biomass estimation at regional and global levels, with special reference to China's forest biomass

2001· article· en· W1982520364 sur OpenAlexaff
Jingyun Fang, Zhang Ming Wang

Notice bibliographique

RevueEcological Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomass (ecology)Environmental scienceTaigaForest inventoryTemperate climateCarbon cycleForestryTemperate forestVegetation (pathology)Forest ecologyEstimationEcologyAgroforestryForest managementEcosystemGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of forest biomass size and regional distribution is a prerequisite in answering a long‐standing debate on the role of forest vegetation in the regional and global carbon cycle. Appropriate biomass estimation methods and available forest data sources are two key factors for this purpose. Among the estimation methods, the continuous Biomass Expansion Factor (BEF; defined as the ratio of all stand biomass to stem volume or biomass) method is considered to be the best. We applied the continuous BEF to forest inventory data of China and estimated a biomass carbon of 4.6 PgC and a biomass carbon density of 38.4 Mg ha –1 . A review of recent literature shows that forest carbon density in major temperate and boreal forest regions in the Northern Hemisphere has a narrow variance ranging from 29 Mg ha −1 to 50 Mg ha −1 , with a global mean of 36.9 Mg ha −1 . This suggests that the forest biomass density in China is closely coincident with the global mean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207