Fertility Preservation with Immature and in Vitro Matured Oocytes
Notice bibliographique
Résumé
The development of an effective oocyte-freezing program will have a major impact on clinical practice in reproductive medicine and will serve as a powerful tool to preserve fertility for teenage girls and young women without male partners or for those individuals who are affected by malignancies. It will also be beneficial to infertile couples who have moral or religious objections about embryo cryopreservation. In addition, a successful oocyte cryopreservation program will eliminate the need for donor and recipient menstrual cycle synchronization and will enable the establishment of oocyte banks, which would facilitate the logistics of coordinating egg donors with recipients. Recent advances in vitrification technology have markedly improved the oocyte survival rate after thawing, and the pregnancy rate is comparable with that achieved with fresh oocytes. However, most studies were performed using in vivo matured oocytes for vitrification. The objective of this article was to review whether immature and in vitro matured human oocytes can be vitrified successfully. The results indicated that although healthy live births can be achieved from the combination of in vitro maturation (IVM) oocytes and vitrification, vitrification of in vitro matured oocytes is less effective than vitrification of in vivo matured oocytes. The results suggest that oocytes should be vitrified at the mature metaphase II stage following IVM rather than at the immature germinal vesicle (GV) stage because the potential of oocyte maturation is reduced by the vitrification of immature oocytes at the GV stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».