MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982566100 · doi:10.1097/mcc.0b013e328317ee6e

Renal recovery following acute kidney injury

2008· review· en· W1982566100 sur OpenAlexfundno aff
Etienne Macedo, Josée Bouchard, Ravindra L. Mehta

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKidney Foundation of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoInternational Society of Nephrology
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryDialysisIntensive care medicineKidney diseaseRenal replacement therapyNephrologyEnd stage renal diseaseEpidemiologyPopulationIncidence (geometry)DiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Renal recovery after acute kidney injury (AKI) is an important outcome, most commonly defined as dialysis independence at hospital discharge. This review focuses on the epidemiology of renal recovery after AKI and provides a framework for determining the relationship of a lack of renal recovery and subsequent outcomes including the development of chronic kidney disease. RECENT FINDINGS: The majority of studies addressing renal recovery includes only critically ill patients requiring dialysis and considers renal recovery as dialysis independency at hospital discharge. However, a significant proportion of AKI patients are not in the ICU, are not dialyzed, and may require alternate definitions for assessing renal recovery. There is emerging evidence that an AKI episode can lead to chronic kidney disease and can accelerate the progression to end stage renal disease. Patients that survive after AKI present a higher long-term mortality risk, especially those with partial renal recovery. SUMMARY: Patients with incomplete renal recovery after AKI are underrepresented in most epidemiologic studies and the precise effect on the incidence and prevalence of end stage renal disease population has yet to be determined. A standardized definition for renal recovery is needed and the influence of an AKI episode on long-term outcomes needs to be better evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207