MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982570340 · doi:10.1200/edbook_am.2013.33.e205

Revisiting the Role of Radiation Treatment for Non-serous Subtypes of Epithelial Ovarian Cancer

2013· article· en· W1982570340 sur OpenAlexaff
Gillian Thomas

Notice bibliographique

RevueAmerican Society of Clinical Oncology Educational Book · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerous fluidMedicineOvarian cancerRadiation therapyOncologyChemotherapyCancerDiseaseInternal medicineSerous ovarian cancerClear cellStage (stratigraphy)CarcinomaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Except for its palliative use, radiation has been largely abandoned in the management of ovarian cancers because of the recognized efficacy of chemotherapy agents. Whole abdominal irradiation (WAR), however, has been shown to be of adjuvant and curative value in ovarian cancer with microscopic or minimal residual disease in the pelvis, the so-called "intermediate risk group." Recent hypothesis generating data from the use of adjuvant radiation following adjuvant chemotherapy in ovarian cancer has shown an incremental survival benefit for the rarer non-serous ovarian subtypes including clear cell, endometrioid, and mucinous. No incremental benefit was observed for the more common serous subtype. A retrospective examination of early trials using WAR as the sole postoperative treatment in ovarian cancer has determined that the majority of patients in these studies and cured by radiation actually had the non-serous subtypes. The recognition that the non-serous subtypes differ from the serous cancers in their stage of presentation, their molecular characteristics, their response to classic chemotherapy, and their outcomes suggest the non-serous subtypes should be treated as rare and different cancers. In addition to specific targeting therapies that may be developed, radiation should be reconsidered as part of the treatment armamentarium for these diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Society of Clinical Oncology Educational BookMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207