MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982572236 · doi:10.5597/lajam00177

Population size estimates of pink river dolphins (Inia geoffrensis) using mark-recapture methods on photo-identification

2014· article· en· W1982572236 sur OpenAlexaff
Catalina Gomez‐Salazar, Hal Whitehead, Fernando Trujillo

Notice bibliographique

RevueLatin American Journal of Aquatic Mammals · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSociety for Marine MammalogyCetacean Society InternationalWorld Wildlife Fund
Mots-clésMark and recapturePopulation sizeGeographyPopulationFisheryAmazon rainforestIdentification (biology)Freshwater ecosystemEcologyBiologyEcosystemDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population size estimates of pink river dolphins (Inia geoffrensis) are critical to assess the conservation status of this species and the impacts of increasing human stressors in freshwater ecosystems. Photo-identifications of Inia dolphins were collected between February 2007 and August 2009 in two locations of the Colombian Amazon and Orinoco river basins. Population sizes of Inia were obtained by using the closed (Petersen) mark-recapture model on photo-identifications. The total population size estimate for right/left side individuals was 129/71 Inia dolphins (CV=0.36/0.35) in the Amazon location and 125/58 Inia dolphins (CV=0.77/0.69) in the Orinoco location. The survey and analysis protocols were designed to try to meet mark-recapture assumptions. However, photo-identification was incomplete in both study areas, and there could be recruitment and unequal probabilities of capture due to preferences of individuals for certain areas. Further effort should be focused towards expanding the photo-identification catalogues and creating long-term monitoring programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Journal of Aquatic MammalsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207