MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982576457 · doi:10.1111/j.1440-1630.2008.00756.x

Questioning: A critical skill in postmodern health‐care service delivery

2008· article· en· W1982576457 sur OpenAlexaff
Cary A. Brown, Katrina Bannigan, Joanna R. Gill

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismScrutinySocratic methodContext (archaeology)Perspective (graphical)Health careSociologyPsychologyEngineering ethicsEpistemologyNursingMedicinePolitical scienceComputer scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational therapists can no longer rely exclusively on biomedical frameworks to guide their practice and facilitate clinical problem-solving. A postmodernist perspective of health and well-being underlines that the illness experience is not a linear, cause-and-effect equation. Rather, life experiences are constructed through a myriad of social, cultural, physical and economic contexts that are highly unique to each individual. In other words, the assumption that 'one-size-fits-all' is as flawed in health care as it is in clothing design. This paper contributes to the growing discussion of health care within the postmodern context of the twenty-first century through first presenting a brief discussion of emerging postmodern thinking and application within the profession, followed by a rationale for the need to scrutinise prevalent modernist assumptions that guide decision-making. Finally, the paper introduces the method of Socratic questioning as a critical tool in successfully carrying out this scrutiny in an empowering and respectful manner for all stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207