MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982585999 · doi:10.1103/physreve.81.011804

From macroscopic yield criteria to atomic stresses in polymer glasses

2010· article· en· W1982585999 sur OpenAlexafffund
David MacNeill, Jörg Rottler

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésvon Mises yield criterionMaterials scienceYield (engineering)PlasticityShear (geology)Stress (linguistics)Hydrostatic stressHydrostatic pressureShear stressSimple shearMechanicsThermodynamicsPhysicsComposite materialFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between macroscopic shear yield criteria and local stress distributions in deformed polymer glasses is investigated via molecular dynamics simulations on different scales of coarse-graining. Macroscopic shear stresses at the yield point obey a pressure-modified von Mises (pmvM) criterion for many different loading conditions and strain rates. Average local stresses in small volume elements obey the same yield criterion for volumes containing approx. 100 atoms or more. Qualitatively different behavior is observed on smaller scales: the average octahedral atomic shear stress has a simple linear relationship to hydrostatic pressure regardless of macroscopic stress state and failure mode. Local plastic events are identified through a threshold in the mean-squared nonaffine displacement and compared to the local stress state. We find that the pmvM criterion only predicts local yield events when stress and displacements are averaged over at least 100 atoms. By contrast, macroscopic shear yield criteria appear to lose their ability to predict plastic activity on the atomic scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207