MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982605695 · doi:10.1037/lhb0000052

What does it mean when age is related to recidivism among sex offenders?

2013· article· en· W1982605695 sur OpenAlexafffund
Marnie E. Rice, Grant T. Harris

Notice bibliographique

RevueLaw and Human Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health Care
Organismes subventionnairesCorrectional Service CanadaMinistry of Health, Ontario
Mots-clésRecidivismPsychologySex offenderQuartileSex offensePoison controlInjury preventionRisk assessmentDemographyClinical psychologySexual abuseMedicineMedical emergencyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age is a robust predictor of recidivism and an item on actuarial tools commonly used to predict sexual violent recidivism among sex offenders. However, little is known about whether or how much offenders' risk diminishes as a result of aging. In the first of two studies, we examined the sexual and violent recidivism of 533 sex offenders who were over age 50 on release. Age at index offense was at least as good at predicting both outcomes as was age at release, and age at index offense provided at least as much incremental validity in the prediction of violent recidivism to scores on a brief static actuarial tool. Neither age added incrementally to static score in the prediction of sexual recidivism. The second study examined how well age at first offense, age at index offense, and age at release predicted violent recidivism among 527 sex offenders aged 13 to 79 at release. Age at first offense predicted best. When age was removed from score on the Sex Offender Risk Appraisal Guide, all ages added incrementally but age at release least to SORAG score. When participants were divided into quartiles based on age at index offense, there was no evidence from any quartile that age at release predicted violent recidivism better than age at first offense. The authors concluded that age at release is a poor index of within-subject changes in risk of sexual or violent recidivism. No adjustment to a sex offender's score on a comprehensive actuarial tool that includes age at first or index offense should be made simply because the offender is older.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw and Human BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207