MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982610923 · doi:10.1177/1097196303036210

A Moisture Index to Characterize Climates for Building Envelope Design

2003· article· en· W1982610923 sur OpenAlexaff
Steve Cornick, W. A. Dalgliesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Thermal Envelope and Building Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMewsMoistureEnvelope (radar)Building envelopeEnvironmental scienceParametric statisticsIndex (typography)Civil engineeringComputer scienceMeteorologyEngineeringStatisticsTelecommunicationsMathematicsGeographyThermal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Premature failures of building envelopes in the 1990s, notably in coastal areas of North America, point to problems with Moisture management by Exterior Wall Systems (MEWS) 1 . The MEWS Consortium sought to combine field experience with lab testing and hygrothermal modeling to understand and deal with these problems. The method proposed in this paper was used in MEWS to (1) characterize climate with respect to the risk of related building envelope problems, (2) select locations of interest for a detailed hygrothermal parametric study, and (3) to select moisture reference years for the parametric study (not covered in this paper). This paper describes a method proposed for mapping North American climatic regions according to moisture loading on one hand, and the potential for drying on the other. The composite Moisture Index can be used either with hourly records or summary data and shows promise for application to specific problems, such as decay or corrosion, depending on the nature and mechanisms of the problem being investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thermal Envelope and Building ScienceMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207