MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982629482 · doi:10.12927/whp.2006.18134

Limitations to Access and Use of Antiretroviral Therapy (ART) Among HIV Positive Persons in Lagos, Nigeria

2006· article· en· W1982629482 sur OpenAlexvenueno aff
A.K. Adeneye, T A Adewole, Asmaa Musa, Obinna Onwujekwe, N N Odunukwe, Idowu Araoyinbo, T A Gbajabiamila, Paschal Mbanefo Ezeobi, E.O. Idigbe

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Health careDeveloping countryPeer reviewNursingNursing researchAntiretroviral therapyMedicineHealth policyAdministration (probate law)Healthcare policyUnit (ring theory)Political scienceMedical educationInternational healthPublic healthFamily medicineEconomic growthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was designed to examine the knowledge and perception of HIV positive persons about the antiretroviral therapy (ART) program and to determine their ability to pay for ART and the treatment of other opportunistic infections in Nigeria. This is aimed at identifying factors that may impede effective delivery and utilization of ART in the country. One hundred and twenty-five HIV positive persons seeking ART at the Nigerian Institute of Medical Research (NIMR) clinic, Lagos, were studied using questionnaires. Respondents' average monthly income was N11,253.00 (US$90.00). Almost 26% (25.6%) were unwilling to seek ART at the nearest hospital because of fear of stigmatization. While 9% wanted the therapy for free, the majority was willing to pay N500.00 (US$4.00) per month. The average affordable price based on the subjects' assessment was N905.00 (US$7.24), while the median was N500.00 (US$4.00) per month. Eighty-eight percent believed ART would prolong their lives. The ART drugs need to be affordable and building on the positive perceptions of ART is imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207