International Franchising Practices in Mexico: Do Franchisors Customize Their Contracts?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The contracting practices of franchisors outside their domestic market have received little attention in the empirical literature on franchising to date, largely because of lack of data. We exploit a novel data set that allows us to describe the contracts offered by a number of US and Canadian franchisors operating in Mexico and also compare them to contracts employed at home. Our analyses reveal a series of stylized facts that we hope will prove useful in guiding future empirical and theoretical research on contracting and especially on cross‐border contracting practices. These are as follows: (1) The overwhelming majority of franchisors seeking franchisees in Mexico offer exactly the same contract to potential Mexican franchisees as that employed in the home market; (2) Among those franchisors that already have established outlets in Mexico, nearly half use the exact same fees in Mexico and at home; (3) The majority of those franchisors that make changes only alter the fixed fee component of the contract; (4) There is no evidence that franchisors use franchising more or less in Mexico compared to home as an alternative to royalty rate customization—in fact, the extent of franchising (versus company‐owned units) of these firms in Mexico is not different systematically from that observed in their domestic market or worldwide; and (5) There is no evidence of increased customization over time—if anything, the evidence suggests increased similarities in contracting practices over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle