MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982635752 · doi:10.1046/j.1365-2923.2004.01764.x

Do students from rural backgrounds engage in rural family practice more than their urban‐raised peers?

2004· article· en· W1982635752 sur OpenAlexafffundabout
Wayne Woloschuk, Michael Tarrant

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Medical AssociationUniversity of Calgary
Mots-clésRural areaPopulationFamily medicineMedicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In a previous prospective study, students from rural backgrounds were found to be significantly more likely to consider rural practice than their urban-raised peers. The purpose of this study was to determine whether the students with rural backgrounds who participated in the original investigation were more likely than their urban-raised peers to be currently engaged in rural family practice. METHOD: In Canada, family doctors have the greatest opportunity to practise in rural communities. Consequently, rural and urban background students from the original study who entered the discipline of family medicine as a career were identified for practice location follow-up. Participants were categorised as either rural (population less than 10 000) or urban practitioners according to the population of the community in which they practised. The proportion of rural and urban background students engaged in rural or urban practice was analysed using chi-square and relative risk probability. RESULTS: A total of 78 students from the original cohort were found to be practising family medicine; 22 of them had been rurally raised. Seven (32%) of the rural background students were practising in a rural community, compared to 7 (13%) of the 56 urban background students (RR = 2.55; P < 0.05). CONCLUSIONS: Rural background students who went on to complete family medicine residency training were approximately 2.5 times more likely to be engaged in rural practice than their urban-raised peers. Altering medical school admission policy to recruit more rural background applicants should be part of a multi-dimensional approach to increasing the number of rural practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207