Do students from rural backgrounds engage in rural family practice more than their urban‐raised peers?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In a previous prospective study, students from rural backgrounds were found to be significantly more likely to consider rural practice than their urban-raised peers. The purpose of this study was to determine whether the students with rural backgrounds who participated in the original investigation were more likely than their urban-raised peers to be currently engaged in rural family practice. METHOD: In Canada, family doctors have the greatest opportunity to practise in rural communities. Consequently, rural and urban background students from the original study who entered the discipline of family medicine as a career were identified for practice location follow-up. Participants were categorised as either rural (population less than 10 000) or urban practitioners according to the population of the community in which they practised. The proportion of rural and urban background students engaged in rural or urban practice was analysed using chi-square and relative risk probability. RESULTS: A total of 78 students from the original cohort were found to be practising family medicine; 22 of them had been rurally raised. Seven (32%) of the rural background students were practising in a rural community, compared to 7 (13%) of the 56 urban background students (RR = 2.55; P < 0.05). CONCLUSIONS: Rural background students who went on to complete family medicine residency training were approximately 2.5 times more likely to be engaged in rural practice than their urban-raised peers. Altering medical school admission policy to recruit more rural background applicants should be part of a multi-dimensional approach to increasing the number of rural practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle