MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982636134 · doi:10.1111/j.1365-2664.2009.01668.x

Sustained predation effects of hatchery‐reared transgenic coho salmon <i>Oncorhynchus kisutch</i> in semi‐natural environments

2009· article· en· W1982636134 sur OpenAlexaff
L. Fredrik Sundström, Wendy E. Tymchuk, Mare Lõhmus, Robert H. Devlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésPredationHatcheryBiologyOncorhynchusAnimal scienceBiomass (ecology)HabitatFisheryEcologyZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. The potential risks of accidental or intentional introduction of transgenic organisms to nature are unknown. We have previously shown that, after being reared in the hatchery, growth hormone transgenic coho salmon Oncorhynchus kisutch can exert a stronger predation effect on natural prey under simulated natural conditions compared with hatchery‐reared genetically wild conspecifics. However, when reared in a simulated natural environment, the difference between the two genotypes was greatly reduced. 2. Here, we tested if the difference in predation rate between the two genotypes after being reared in the hatchery diminishes with time spent in a simulated natural environment. Genetically wild coho salmon reared in the hatchery were size matched to younger satiation‐fed (fast‐growing) and same age restricted‐fed (growth rates matched to wild‐type) transgenic fish. These three types of predators were released into simulated natural habitats and their effects on prey survival and growth were monitored over a 2‐month period. 3. Restricted‐fed, but not satiation‐fed, transgenic predators consumed significantly more prey (×2·7) relative to wild predators during the first month, with an increase to 3.8 times during the second period. Prey biomass decreased more in the presence of restricted‐fed predators during the first period, but a faster growth of these prey during the second period compensated for the higher predation rate resulting in no significant difference in prey biomass among predators after 2 months. Transgenic predators grew more in length than wild type, but all three types converged in weight and condition over time. 4. Synthesis and applications . Behavioural phenotypes developed in the hatchery showed little plasticity after release. Hence, development of policy on the use of transgenic organisms must incorporate knowledge of the effect of environmental conditions, experienced by the organism prior to escape or release, on phenotype. The risk posed by culture‐reared organisms may depend on the frequency of escapes, number of individuals escaping and age of escapees. Important to note is that wild‐reared organisms may be biologically different from culture‐reared and thus require separate evaluation. Our results will be important for science policy makers and regulators to consider when deciding whether to allow commercial application of transgenic species in aquaculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207