MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982651052 · doi:10.1177/1534484313498394

Human Resource Development in Democratic Kampuchea, 1975-1979

2013· article· en· W1982651052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyHuman resourcesInterpretation (philosophy)Deconstruction (building)Context (archaeology)SociologyResource (disambiguation)Public relationsPedagogyPolitical scienceHistoryLawPoliticsLinguisticsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I deconstruct the body of literature that frames education and learning in Democratic Kampuchea (DK), 1975-1979. This historical analysis posits that new alternative interpretations can arise when viewing learning under Pol Pot’s DK through a human resource development (HRD) lens. The paucity of research or the lack of HRD perspectives on genocidal situations is concerning. An HRD focus as this paper demonstrates will reveal insightful information on the whys and hows the Khmer Rouge (KR) learned. Learning designs contrived for Khmer learners connote an employee-work relationship (forced labor); hence, why the need for an HRD interpretation of these learning events. Many DK scholars assert that education under the KR was unorganized, inconsistent, and without planning. My deconstruction of the DK historical record will call these views into question. When reviewing the historical record through an HRD lens, KR educational initiatives made sense within the context of the madness they perpetrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle