MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982655553 · doi:10.1002/tal.465

Incremental modified pushover analysis

2008· article· en· W1982655553 sur OpenAlexaff
Hossein Azimi, Khaled Galal, Oskar A. Pekau

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSharif University of Technology
Mots-clésIncremental Dynamic AnalysisBilinear interpolationStructural engineeringDisplacement (psychology)HingeGround motionNonlinear systemRoofMoment (physics)Intensity (physics)Mode (computer interface)Rotation (mathematics)Plastic hingeComputer scienceMathematicsEngineeringGeometryPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recently developed Incremental Dynamic Analysis (IDA) requires nonlinear time history analyses at different levels of intensity of an ensemble of ground motions, which is time‐consuming due to the high computational efforts involved. In the current study, a simplified method named as Incremental Modified Pushover (IMP) is developed and evaluated. In this method, the response of the structure is obtained using one pushover analysis at any specified level of ground motion intensity. The associated higher mode effects are explicitly considered when determining target roof displacement and lateral load pattern. In the bilinear idealization of the pushover curves, a new approach has been used. Moment resisting steel frames with 4, 8, 12 and 16 stories, as well as their corresponding soft‐story models are used for verifying the proposed method. The studied frames were subjected to seventeen different scaled earthquake ground motions. The results of the presented method, IMP, are verified in terms of maximum roof displacement, maximum inter‐story drift and maximum plastic hinge rotation at different ground motion intensities. The results show that the IMP method gives higher response values compared with IDA, which can be viewed as being more conservative. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207