MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982656626 · doi:10.1097/brs.0000000000000911

Parasol Rib Deformity in Hypotonic Neuromuscular Scoliosis

2015· article· en· W1982656626 sur OpenAlexaff
Kristin S. Livingston, David Zurakowski, Brian D. Snyder

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeformityScoliosisRib cageRadiographySurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective review of 2 multicenter national databases, Growing Spine Study Group and Chest Wall and Spine Deformity. OBJECTIVE: To derive an objective measure of parasol rib deformity from spine radiographs and to compare efficacy of rib-based (vertical expandable prosthetic titanium rib (VEPTR)) versus spine-based growing rods ("GR") instrumentation to improve parasol rib deformity and pulmonary function. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Children with low tone neuromuscular scoliosis often develop collapse of the rib cage ("parasol rib deformity") that may be associated with poor pulmonary function. METHODS: We compared patients with hypotonic neuromuscular scoliosis treated by VEPTR or GR with greater than 1 year follow-up. Preoperative and final spine radiographs were assessed for parasol rib collapse, spine asymmetry, and thoracic deformity. Multivariable analysis was performed on these measurements to identify the best descriptor of parasol rib deformity. Using this measurement, the ability of VEPTR versus GR to control parasol rib deformity was then compared. Assisted ventilation rating (AVR) at preoperative and final follow-up was compared between the 2 groups. RESULTS: Twenty-three patients treated with VEPTR (average age 6.7 years, average f/u = 3.3 years) were compared with 22 patients treated with GR (average age 7.7 years, average f/u = 2.9 years). The equation Parasol Score = (T6 convex hemithoracic width/T6 concave hemithoracic width) × (T6 thoracic width/T12 thoracic width) was the most accurate descriptor rib collapse (AUC = 0.927). Parasol Score was correlated with AVR. Parasol Score did not change over time for the patients treated with GR, but had a tendency to worsen for patients treated with VEPTR. AVR did not change significantly in either group. Spine deformity was better corrected using GR. CONCLUSION: Parasol rib deformity, measured on x-ray by the metric = (T6 width convex hemithorax/T6 width concave hemithorax)*(T6 thoracic width/T12 thoracic width), did not improve after treatment with VEPTR or GR. AVR did not change significantly in either group. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207