Examining Methods to Assess Core Knowledge Competencies: A Canadian Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes The first author is the JCB Fellowship Director, the second author is the Fellowship Evaluation Coordinator, and the remaining authors are rotation supervisors and/or past fellows. See HEC Forum 24(3) for a special issue exploring the professionalization of practicing healthcare ethicists in Canada. The ASBH Core Competencies, 2nd edition (ASBH 2011), is one of the key reference documents informing the JCB Fellowship program, along with the Canadian Bioethics Society Taskforce on Working Conditions for Bioethics’ Model Role Description for Ethicists (Chidwick et al. Citation2010), which focuses on the ideal role and eight areas of responsibility of a PHE. The JCB Fellowship program is also informed by the emerging work of PHEEP (Practicing Healthcare Ethicists Exploring Professionalization), which anticipates the development of Canadian health care ethics practice standards (see Reel Citation2012). We are considering an expanded set of indicators as well a matrix summary approach to identifying incrementally demonstrated knowledge and skill acquisition. The matrix of required knowledge and skill competencies (see, e.g., Bingham et al. Citation2005) would be completed by fellows over the course of the fellowship, and domains/elements would be signed off by rotation supervisors and/or the fellowship director, attesting to the fellow having reached the thresholds expected in each domain. Such a matrix approach emphasizes formative assessment and allows for clear focus on those areas not yet achieved in order to ensure they are addressed within the year of the program. This approach has the advantage of being able to accommodate the variation in knowledge and skills among incoming JCB Fellows with typically interdisciplinary backgrounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle