MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982675089 · doi:10.1139/t09-026

Measuring shear and compression wave velocities of soil using bender–extender elements

2009· article· en· W1982675089 sur OpenAlexfundvenueno aff
Eng‐Choon Leong, Jong Herman Cahyadi, Harianto Rahardjo

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefence Science and Technology Agency - SingaporePetroleum Technology Research Centre
Mots-clésAcousticsShear (geology)Sine waveMaterials scienceOscilloscopeGeotechnical engineeringGeologyComposite materialEngineeringVoltagePhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piezoceramic elements have been used for laboratory measurement of wave velocity in soil and rock specimens. Shear-wave piezoceramic elements (bender elements) are commonly used to measure shear wave velocity for the determination of small-strain shear modulus. Compression-wave piezoceramic elements (extender elements), on the other hand, are less commonly used as compression wave velocity is less frequently measured. In this paper, the performance of a pair of bender–extender elements for the determination of both shear and compression wave velocities is examined with respect to the resolution of the recorder, bender–extender element size. and excitation voltage frequency. The evaluation showed that the performance of the bender–extender elements test can be improved by considering the following conditions: (i) the digital oscilloscope used to record the bender–extender element signals should have a high analog to digital (A/D) conversion resolution; (ii) the size of the bender–extender elements plays an important role in the strength and quality of the receiver signal, especially for compression waves; and (iii) using a wave path length to wavelength ratio of 3.33 enables a more reliable determination of shear wave velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207