MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982675241 · doi:10.1108/17579861211281209

Theory and experimental method to determine bonding strength envelope of bi‐material interface

2012· article· en· W1982675241 sur OpenAlexaff
M. A. K. Chowdhuri, Zhenhai Xia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Structural Integrity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceDiscontinuity (linguistics)Envelope (radar)SingularityStress (linguistics)Bonding strengthStress fieldInterface (matter)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionComposite materialMaterial propertiesField (mathematics)EpoxyStructural engineeringGeometryComputer scienceMathematical analysisFinite element methodMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose It is well known that stress singularity may exist at the edges of a bonded bi‐material interface due to the discontinuity of material properties. This stress singularity causes difficulty in accurately determining the bi‐material interface bonding strength. This paper aims to present a new design of specimen geometry to eliminate the stress singularity and present an experimental procedure to more accurately determine the bonding strength of the bi‐material interface. Design/methodology/approach The design is based on an asymptotic analysis of the stress field near the free edge of bi‐material interface. The critical bonding angle, which delineates the singular and non‐singular stress field near the free edge, is determined. Findings With the new designed specimen and a special iterative calculation algorithm, the interface bonding strength envelope of an epoxy‐aluminum interface was experimentally determined. Originality/value This new design of specimen, experimental procedure and iterative algorithm may be applied to obtain more reasonable and accurate bonding strength data for a wide range of bi‐material interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Structural IntegrityMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207