MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982691935 · doi:10.1080/17441690903436599

Evolving values in ethics and global health research

2010· article· en· W1982691935 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch ethicsEconomic JusticeSolidarityPublic relationsHealth carePolitical scienceInformed consentPsychological interventionSociologyEngineering ethicsEconomic growthEnvironmental ethicsMedicineLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 25 years, the ethics of international health research have shifted from addressing narrow issues such as cultural differences in informed consent practices towards a greater emphasis on development and social justice. We anticipate that the next 'era' in international research ethics will involve an intensification of this focus on the role of research in achieving global justice. Three values, in particular, will shape how ethics considerations should evolve: solidarity; respect for Southern innovation; and commitment to action. We expect continuing debate on whether researchers and research sponsors should recognise more than a minimal set of obligations for the care and benefit of research participants and their communities. As the debate about the role of research in development intensifies, we expect to see new and more elaborate mechanisms for financing on-going access to beneficial interventions, ancillary care and other research-related benefits, as well as a greater involvement in research funding by developing country governments and private foundations. Ethics review and oversight need to reflect on these new values and on ways of operationalising them, or risk becoming marginalised in the research process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,756
Tête enseignante GPT0,704
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle