MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982698751 · doi:10.1139/b04-026

Costbenefit relationships in fronds emerging at different times in a deciduous fern,<i>Pteridium aquilinum</i>

2004· article· en· W1982698751 sur OpenAlexvenueno aff
Shimpei Oikawa, Kouki Hikosaka, Tadaki Hirose, Masae Shiyomi, Shigeo Takahashi, Yoshimichi Hori

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFern and Epiphyte Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPteridium aquilinumFernFrondPhotosynthesisSpecific leaf areaBiologyDeciduousHerbaceous plantBotanyBrackenHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the life-span and ecophysiological traits of "leaves" (fronds) that emerged at different times during the growing season in a deciduous herbaceous fern, Pteridium aquilinum (L.) Kuhn (in this paper we use "leaves" for fronds to be consistent with other studies on leaf phenology). Leaf life-span was shorter in later than in early cohorts. Leaf construction cost per unit mass was nearly constant among cohorts. Later cohorts had a lower leaf construction cost per unit leaf area with a lower leaf mass per area. Leaf life-span was positively correlated with construction cost per unit area. Late cohorts showed a slightly higher leaf nitrogen content per unit mass, but a lower nitrogen content per unit leaf area with a lower light-saturated photosynthesis per unit area. Light-saturated photosynthesis per unit area was positively correlated with leaf life-span. The ratio of leaf construction cost to light-saturated photosynthesis was lower in late cohorts, and the ratio was nearly proportional to leaf life-span, suggesting that late cohorts may pay back the construction cost despite their shorter life-span.Key words: leaf construction cost, leaf life-span, payback time, light-saturated photosynthesis, seasonal change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetFern and Epiphyte BiologyTravaux en français237 207