The Repeatability of Discrete and Continuous Anterior Segment Grading Scales
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the repeatability of three anterior segment clinical grading scales: 1) verbal descriptors scale (VDS), 2) photographic matching scale (PS), and 3) continuous matching scale (CS). METHODS: Five optometrists graded 30 slides each of 3-9-o'clock staining, bulbar redness, and palpebral conjunctival roughness twice, separated by at least a day. VDS and PS were five-point scales (0-4) with half grades permitted. The CS was a 5-second, 240-frame video movie generated using morphing software. PS and CS grading was done with references presented on a computer screen. RESULTS: Averaged across observers, the test-retest intraclass correlation, correlation coefficient of concordance, and Pearson's r ranged from 0.95 to 0.99 (all p < 0.001). Coefficients of repeatability using CS to grade all three ocular conditions ranged between 0.31 and 0.49. The corresponding PS and VDS coefficients of repeatability ranged between 0.37 and 0.49; PS generally had better repeatability than VDS. CONCLUSIONS: Each of the clinical grading scales was reliable. The coefficients of repeatability showed that bulbar redness and palpebral conjunctival roughness were graded with higher precision using CS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».