MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982719862 · doi:10.1111/j.1464-410x.2009.09076.x

The effect of age and gender on bladder cancer: a critical review of the literature

2009· review· en· W1982719862 sur OpenAlexaff
Shahrokh F. Shariat, John P. Sfakianos, Michael J. Droller, Pierre I. Karakiewicz, Siegfried Meryn, Bernard H. Bochner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineReferralDiseaseEpidemiologyBladder cancerIncidence (geometry)MEDLINECancerGerontologyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While patient age and gender are important factors in the clinical decision-making for treating urothelial carcinoma of the bladder (UCB), there are no evidence-based recommendations to guide healthcare professionals. We review previous reports on the influence of age and gender on the incidence, biology, mortality and treatment of UCB. Using MEDLINE, we searched for previous reports published between January 1966 and July 2009. While men are three to four times more likely to develop UCB than women, women present with more advanced disease and have worse survival rates. The disparity among genders is proposed to be the result of a differential exposure to carcinogens (i.e. tobacco and chemicals) as well as reflecting genetic, anatomical, hormonal, societal and environmental factors. Inpatient length of stay, referral patterns for haematuria and surgical outcomes suggest that inferior quality of care for women might be an additional cause of gender inequalities. Age is the greatest single risk factor for developing UCB and dying from it once diagnosed. Elderly patients face both clinical and institutional barriers to appropriate treatment; they receive less aggressive treatment and sub-therapeutic dosing. Much evidence suggests that chronological age alone is an inadequate indicator in determining the clinical and behavioural response of older patients to UCB and its treatment. Epidemiological and mechanistic molecular studies should be encouraged to design, analyse and report gender- and age-specific associations. Improved bladder cancer awareness in the lay and medical communities, careful patient selection, treatment tailored to the needs and the physiological and physical reserve of the individual patient, and proactive postoperative care are particularly important. We must strive to develop transdisciplinary collaborative efforts to provide tailored gender- and age-specific care for patients with UCB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations368
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207