MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982720571 · doi:10.3747/co.21.2146

Strategies of Sequential Therapies in Unresectable Metastatic Colorectal Cancer: A Meta-Analysis

2014· review· en· W1982720571 sur OpenAlexaffvenue
Timothy R. Asmis, Scott Berry, Roxanne Cosby, Kelvin Chan, Natalie G. Coburn, M. Rother

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensRegional Municipality of OttawaJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyNeutropeniaChemotherapyChemotherapy regimenHazard ratioCombination chemotherapyRegimenColorectal cancerCapecitabineFebrile neutropeniaClinical trialSurgeryCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Before the emergence of first-line combination chemotherapy, the standard of care for unresectable metastatic colorectal cancer (mcrc) was first-line monotherapy with modulated 5-fluorouracil. Several large phase iii randomized controlled trials, now completed, have assessed whether a planned sequential chemotherapy strategy-beginning with fluoropyrimidine monotherapy until treatment failure, followed by another regimen (either monotherapy or combination chemotherapy) until treatment failure-could result in the same survival benefit produced with an upfront combination chemotherapy strategy, but with less toxicity for patients. METHODS: The medline and embase databases, and abstracts from meetings of the American Society for Clinical Oncology and the European Society for Medical Oncology, were searched for reports comparing a sequential strategy of chemotherapy with an upfront combination chemotherapy in adult patients with mcrc. Publications that reported efficacy or toxicity data (or both) were included. RESULTS: The five eligible trials that were identified included 4532 patients. A meta-analysis of those trials demonstrates a statistically significant survival advantage for combination chemotherapy (hazard ratio: 0.92; 95% confidence interval: 0.86 to 0.99). However, the median survival advantage (3-6 weeks in most trials) is small and of questionable clinical significance. Three trials reported first-line toxicities. Upfront combination chemotherapy results in significantly more neutropenia, febrile neutropenia, thrombocytopenia, diarrhea, nausea, vomiting, and sensory neuropathy. Sequential chemotherapy results in significantly more hand-foot syndrome. CONCLUSIONS: Given the small survival advantage associated with upfront combination chemotherapy, planned sequential chemotherapy and upfront combination chemotherapy can both be considered treatment strategies. Treatment should be chosen on an individual basis considering patient and tumour characteristics, toxicity of each strategy, and patient preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,054
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207