Empiric Quadruple vs. Triple Therapy for Primary Treatment of Helicobacter pylori Infection: Systematic Review and Meta-Analysis of Efficacy and Tolerability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recent treatment guidelines recommend two first-line therapies for Helicobacter pylori infection: proton pump inhibitor (PPI), bismuth, tetracycline, and metronidazole (quadruple therapy) or PPI, clarithromycin, and amoxicillin (triple therapy). We performed a systematic review and meta-analysis to compare the efficacy and tolerability of these regimens as first-line treatment of H. pylori. METHODS: A search of MEDLINE, EMBASE, Google Scholar, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, ACP Journal Club, the Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness, Cochrane Methodology Register, Health Technology Assessment Database, and abstracts from prominent gastrointestinal scientific meetings was carried out. Randomized controlled trials (RCTs) comparing bismuth quadruple therapy to clarithromycin triple therapy were selected for meta-analysis. Two independent reviewers extracted data, using standardized data forms. Meta-analysis was carried out with the metan command in Stata 10.1. Funnel plots and subgroup analyses were carried out. RESULTS: Nine RCTs (N=1,679) were included. Although dosing regimens of clarithromycin triple therapy were quite consistent between trials, dosing regimens varied considerably for bismuth quadruple therapy. Bismuth quadruple therapy achieved eradication in 78.3% of patients, whereas clarithromycin triple therapy achieved an eradication rate of 77.0% (risk ratio (RR)=1.002, 95% confidence interval (CI): 0.936-1.073). There was moderate heterogeneity and no evidence for significant publication bias. Subgroup analyses by study location, treatment duration, and study population did not account for the heterogeneity. There were no statistically significant differences in side effects yielded by quadruple vs. clarithromycin triple therapy (RR=1.04, 95% CI: 1.04-1.14). CONCLUSIONS: Quadruple and triple therapies yielded similar eradication rates as primary therapy for H. pylori infection. Both therapies yielded suboptimal eradication rates. Patient compliance and side effects are similar for quadruple and triple therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».