MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982726554 · doi:10.2118/06-09-02

Evaluation of the Bottom Water Reservoir VAPEX Process

2006· article· en· W1982726554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringScalingBottom waterOil fieldAquiferGeologyPermeability (electromagnetism)Environmental scienceGeotechnical engineeringGroundwaterChemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 1998, Butler and Mokrys proposed a "Closed-Loop Extraction Method for the Recovery of Heavy Oils and Bitumens Underlain by Aquifers." The process has potential application to many Alberta and Saskatchewan heavy oil reservoirs. The objective of our work was to produce an experimental evaluation of solvent-assisted process options for bottom water reservoirs. The current work is entirely experimental, and provides data that may be used to back up a numerical simulation effort. The experimental series modelled a bottom water process in order to determine its feasibility for a field-scale oil recovery scheme. A series of five experiments were run in an acrylic visual model. Pujol and Boberg's scaling criteria(1) were used to produce a lab model scaling a field process by a geometric ratio of 100:1, and compressing field time by a ratio of 10,000:1. The model simulated a slice of a 30 m thick reservoir with a 10 m thick bottom water zone, containing a pair of horizontal wells at the oil-water interface, offset by 25 m. For field prediction, experimental results were scaled up to represent a 30 m thick reservoir (20 m thick oil zone) with 500 m horizontal wells. The experimental rates were negatively impacted by continuous low permeability layers and by oil with an initial gas content. The lower effective diffusion rates required that the surface area exposed to solvents be increased in order to achieve commercial oil recovery rates. The Bottom Water Process described in this report offers the opportunity to do just that, as the large surface area of the oil water interface between the wells will provide contact for solvent by injecting gas at the interface. Given an appropriate well spacing, high production rates should be possible. Introduction The Alberta Research Council (ARC) has done several years of investigative work into solvent-assisted heavy oil recovery processes(2, 3). The present report describes a particular contribution to solvent-assisted oil recovery technology; a comparative scaled physical model study of bottom water process options. The results of this work showed scaled field rates of 25.3 m3/d and a live oil scaled rate of 16.5 m3/d, both at 25 m offset well spacing. Mechanisms of the Bottom Water VAPEX Process The Bottom Water VAPEX Process, illustrated in Figure 1, is a recovery process depending on the interplay of several mechanisms for its success. The solubility of the gas in the oil is controlled by the k-values of the oil/solvent system. Diffusion, hydrodynamic dispersion, and swelling also play a role in the movement of gas into the reservoir oil. The oil flow is enabled by viscosity reduction due to the dissolution of solvent in the oil. Oil-solvent contact is further augmented by capillary pressure moving some oil into the vapour chamber zone, as was observed in Experiment #2. Heterogeneity of the reservoir sand further increased the surface produced by capillary action, but excessive layering can hinder the movement of oil, as was shown by Experiment #3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle