Comparison of Visual and Somatosensory Thresholds in Human Adults
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Although humans engage the environment constantly with all five senses, we still know relatively little about some aspects of sensory interaction, particularly the relationships between the primary senses (vision and hearing) and the secondary senses (taste, touch/pain, and smell). This is of interest both for our understanding of the links between the neural mechanisms which underlie the different senses, as well as for the diagnosis and treatment of sensory related disorders. The present study reports on the first study designed to explore the basic question of whether fundamental aspects of human vision are related to the somatosensory systems of touch and pain. Methods: Two essential measures of spatial vision (visual acuity, contrast sensitivity) and a measure of temporal vision (flicker fusion threshold) were assessed in 45 healthy young adults (M = 23 y). Within the same session, contact heat and pressure algometer pain threshold/tolerance, as well as touch thresholds (von Frey fibres) were obtained from several locations on each subject’s left hand and arm. Individual subject data was also collected from 12 adults who were evaluated repeatedly over 10 additional sessions. Results: Correlational analyses within the group data revealed very little relationship between any aspects of vision (spatial or temporal) and any of the touch or pain measures. However, data from individuals tested repeatedly revealed that contrast sensitivity was related to pain tolerance obtained with both contact heat and with pressure algometry (both p <0.05). Conclusions: The present results provide evidence that human adults may show a relationship between pain sensitivity and some aspects of spatial vision. Given that dopamine is heavily involved in both the processing of pain as well as spatial information in the cortex, this raises the interesting possibility that the observed co-variation in sensitivity may be explained by dopaminergic involvement. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».