MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982736564 · doi:10.2466/pr0.100.4.1043-1064

Workers' Adaptation Enables Work Functioning

2007· article· en· W1982736564 sur OpenAlexaff
Steven F. Cronshaw, Perng Yih Ong, Dara B. Chappell

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAdaptation (eye)Work (physics)PropositionApplied psychologyAdaptive functioningComputerized adaptive testingSocial psychologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a proposition derived from Functional Job Analysis theory was tested: that workers' adaptive skills are necessary for enabling the operation of functional skills termed Things, Data, and People in the workplace. Restated in broader terms, the veracity of the principle that workers' adaptation enables work functioning was assessed. 29 study participants were assessed on 12 theoretically derived adaptive skills using an in-depth interview methodology. The substantive complexity of the participants' present jobs was estimated by rating them on Things, Data, and People functional skills. Predictive Analysis provided strong support for the hypothesis that workers' adaptive skills enable the operation of functional skills in the workplace. Participants scored markedly better on some adaptive skills than on others. Implications are discussed for workplace adaptation and successful work functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207