MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982754184 · doi:10.1109/tase.2014.2326404

Motion Control, Planning and Manipulation of Nanowires Under Electric-Fields in Fluid Suspension

2014· article· en· W1982754184 sur OpenAlexfundno aff
Kaiyan Yu, Jingang Yi, Jerry W. Shan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automation Science and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrowetting and Microfluidic Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNankai UniversityCanadian Institute for Advanced ResearchNational Science Foundation
Mots-clésHeuristicNanowireAlgorithmMotion controlComputer scienceMotion planningScalabilityPosition (finance)Artificial intelligenceTopology (electrical circuits)NanotechnologyEngineeringMaterials scienceElectrical engineeringRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated manipulation of nanowires and nanotubes would enable the scalable manufacturing of nanodevices for a variety of applications, including nanoelectronics and biological applications. In this paper, we present an electric-field-based method for motion control, planning, and manipulation of nanowires in liquid suspension with a simple, generic set of electrodes. We first present a dynamic model and a vision-based motion control of the nanowire motion in dilute suspension with a set of$N\times N$controllable electrodes. Since the motion planning of a nanowire from one position to the target location is NP-hard, two heuristic algorithms are presented to generate near-optimal motion trajectories. We compare the heuristic motion planning algorithms with other existing algorithms such as the rapidly exploring random tree (RRT) and$A^{\ast}$algorithms. The comparisons show that the proposed heuristic algorithms obtain near-optimal minimum time trajectories. Finally, we demonstrate a single, integrated process to position, orient, and deposit multiple nanowires onto the substrate. Extensive experimental and numerical results are presented to confirm the motion control and planning algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automation Science and EngineeringMême sujetElectrowetting and Microfluidic TechnologiesTravaux en français237 207