Lactoferrin and desferrioxamine are ineffective in the treatment of<i>Helicobacter pylori</i>infection and may enhance<i>H. pylori</i>growth and gastric inflammation in mice
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the efficacy of bovine lactoferrin (BLf), recombinant human lactoferrin (rHLf) and desferrioxamine against Helicobacter pylori in vitro and in mice and also to determine whether BLf or rHLf alter gastric inflammation. METHODS AND RESULTS: In vitro: Broth dilution susceptibility tests were performed using different concentrations of desferrioxamine, BLf and rHLf. Murine trials: In the prevention trial, C57BL/6 female mice were treated with BLf or rHLF, and then infected with the SS1 strain of H. pylori. In the treatment trial, mice were gavaged with either BLf, rHLf or desferrioxamine. In addition, gastric myeloperoxidase activity (MPO) was measured to assess gastric inflammation. Desferoxamine was found to have a direct bactericidal effect, while BLf and rHLf only partially suppressed H. pylori growth in vitro. However, in both prevention and treatment trials all three forms of treatment failed to reduce H. pylori load in mice. Gastric MPO activity and H. pylori load were noted to be higher with lactoferrin treatments. CONCLUSIONS: Our study does not support the use of BLf or rHLF in the treatment of human H. pylori infection. Interestingly, H. pylori growth and gastric inflammation appear to be enhanced by lactoferrin treatment. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The mouse model is ideal for testing novel H. pylori eradicating agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».