MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982802909 · doi:10.1007/s11999-011-1875-1

Orthopaedic Web Links (OWL): A Way to Find Professional Orthopaedic Information on the Internet

2011· article· en· W1982802909 sur OpenAlexaff
J. F. M. Clough, Christian Veillette

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectoryWorld Wide WebThe InternetWeb search engineMedicineInformation retrievalComputer scienceSubject (documents)Web development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Finding useful high-grade professional orthopaedic information on the Internet is often difficult. Orthopaedic Web Links (OWL) is a searchable database of vetted online orthopaedic resources. OWL uses a subject directory (OWL Directory) and a custom search engine (OWL Web) to provide a list of resources. The most effective way to find readily accessible, full text on-subject material suitable for education of an orthopaedic surgeon or trainee has not been defined. QUESTIONS/PURPOSES: We therefore (1) proposed a method for selecting topics and evaluating searches and (2) compared the search results from an orthopaedic-specific directory (OWL Directory), a custom search engine (OWL Web), and standard Google searches. METHODS: A scoring system for evaluation of the search results was developed for standardized comparison. Single words and sets of three words from randomly selected examination questions provided the search strings to compare the three strategies. RESULTS: For single keyword searches, the OWL Directory scored highest (16.4/50) of the three methods. For the three keywords searches, OWL Web had the highest mean score (26.0/50), followed by Google (22.8/50), and the OWL Directory (1.0/50). OWL Web searches had higher scores than Google searches, while returning 800 times fewer search results. CONCLUSION: The OWL Directory of orthopaedic subjects on the Internet provides a simple browsable category structure to find information. The OWL Web search engine scored higher than Google and resulted in a greater proportion of valid, on-subject, and accessible resources in the search results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207