GGR Biennial Review: Atomic Absorption, Inductively Coupled Plasma‐Atomic Emission Spectrometry, Neutron Activation Analysis and X‐Ray Fluorescence Spectrometry Review for 2008–2009
Notice bibliographique
Résumé
This review describes developments major and in trace element determination using atomic absorption spectroscopy (AAS), inductively coupled plasma‐atomic emission spectrometry (ICP‐AES), instrumental neutron activation analysis (INAA), and X‐ray fluorescence (XRF) spectrometry that were reported in 2008 and 2009. Publication levels were comparable to those of previous years, except for XRF which showed an increase in the number of articles published in the past 2 years. In terms of number of publications and impact, the most active field was AAS, while INAA was the least active. As expected for well‐established and mature methods, novel developments for all four analytical techniques were relatively sparse. For AAS, the most notable publications concerned developments in sample introduction, particularly focussing on solid samples, increasing analyte sensitivity, and higher sample throughput. For ICP‐AES, publication of developments in sample introduction, remediation of matrix effects and calibration continues. Compared with past years, there was a clear focus on sample preconcentration methods, but very few publications reporting new hyphenated speciation methods. For INAA, there were several publications exploring the accuracy and robustness of the method, as well as the requirements for INAA to meet criteria for a primary method of measurement. Two other related techniques, delayed neutron activation analysis, and prompt gamma activation analysis, were also described. Hyphenated XRF techniques showed interesting developments in enabling XRF and XRD analysis on the same spot, and further work characterising and calibrating three‐dimensional micro‐XRF shows promising results for investigating sample heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».