MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982821282 · doi:10.1080/17535069.2015.1037341

A comparative analysis of place branding in Michigan and Ontario

2015· article· en· W1982821282 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueUrban Research & Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlace brandingPoliticsLocal economic developmentContext (archaeology)RestructuringEconomic geographyEconomic restructuringPolitical scienceGlobalizationGeographyEconomyEconomic growthEconomicsTourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place branding has increasingly been adopted as a municipal initiative to change the trajectory of local economic development. Specifically, local municipalities and communities have used place branding not only as a response to the influence of globalization and neo-liberalism, but also economic challenges and restructuring. Like any other initiative, the ultimate goal is to enhance the economic and social well-being of local jurisdictions. Although a popular strategy, it is not clear if and how locally specific factors mediate the process. By comparing two cross-border geographical areas, this study attempts to identify how regional variability in the manifestation of politicaleconomic forces, as well as geographical influences, affects the use of place branding at local scales. Every municipality in Michigan (n = 1774) and Ontario (n = 414) was systematically examined for the presence and message of local place brands as presented through logos and slogans. The comparative analysis demonstrated that Ontario’s municipalities utilized place branding to a greater extent, and that the dominant messages differ by region. Further, this analysis shows that – beyond political differences – geographical context appears to have an effect on both local place branding usage and message.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle