MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982833494 · doi:10.1039/b110491h

Sample collection, filtration and preservation protocols for the determination of ‘total dissolved’ mercury in waters

2002· article· en· W1982833494 sur OpenAlexafffundabout
G.E.M. Hall, J C Pelchat, P Pelchat, J E Vaive

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésBottleHigh-density polyethylenePolyethyleneFiltration (mathematics)PolypropyleneContaminationChemistryChromatographyMercury (programming language)Reverse osmosisSample preparationEnvironmental chemistryTap waterPulp and paper industryEnvironmental scienceMembraneMaterials scienceEnvironmental engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the work carried out was to recommend protocols for the collection, filtration (0.45 microm) and preservation of surface water samples for the subsequent determination of total 'dissolved' Hg. Cold vapour (CV) ICP-MS was employed to determine Hg; samples were acidified to a strength of 4 mol l(-1) HCl and 1% NaBH4 was used as the reducing agent in-line. Four types of 125 ml bottles were studied (Teflon, fluorinated ethene propene copolymer, FEP; high density polyethylene, HDPE; polyethylene terephthalate copolyester, PET; polypropylene, PP), together with three cleaning methods (EPA Methods 1631, 1638 and a rinse with reverse osmosis deionised water, 'MilliQ'). The transmission properties of the four materials were also studied to evaluate the potential for contamination from atmospheric Hg0. Results of this bottle study (n = 195), all below the detection limit of 0.5 ng l(-1), indicate that the bottles of choice, from an economic and time-saving perspective, are HDPE and PP, the latter being preferable if the sample is to be stored in a contaminated atmosphere. The bottles would be used on a once-only basis, negating the need for labourious and costly cleaning on repeat use. A simple rinse with MilliQ water would suffice prior to use. Twelve 0.45 microm filter systems (mostly Millipore and Gelman) were studied for (a) their potential Hg contamination properties and (b) their retention of Hg, possibly in colloidal form, during filtration. Ottawa River water, spiked at 50 ng l(-1) Hg, was used as a control sample. Again blank values were all negative, indicating contamination was not a concern but different recoveries of Hg were obtained across the different systems. The optimum systems to use, in that they provided maximum recovery (ca 80%) of Hg, are the Millipore Sterivex capsule and the Millipore Millex disc, both based on the hydrophilic Durapore membrane. The lowest recoveries (23-36%) were found with the Gelman AquaPrep systems and the Millipore HN nylon filter. Four control samples, Ottawa, Rideau and Gatineau Rivers, and a MilliQ blank, were used to study three preservation approaches, in the media: 0.5% BrCl, 2% HCl and 0.04% K2Cr2O7 in 1% HNO3. Mercury was stable for 28 days in a medium of 0.5% BrCl in all four samples but the other two media showed a loss of up to ca 20% Hg over this time frame, the loss being sample and time dependent. This may be a species transformation which is not detected by CV-ICP-MS from an HCl medium but this requires further investigation. Mercury was stable over the 28 days in the spiked blank MilliQ sample for all three preservation media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207