MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982850303 · doi:10.1076/neur.8.3.306.16191

First Saccades Reveal Biases in Recovered Neglect

2002· article· en· W1982850303 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHort Innovation
Mots-clésHemispatial neglectEye movementSaccadic maskingNeglectPsychologyStimulus (psychology)AudiologyVisual searchSaccadeCognitive psychologySaccadic eye movementPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemispatial neglect affects the ability to explore space on the side opposite a brain lesion. This deficit is also mirrored in abnormal saccadic eye movement patterns. The present study investigated if the recovery of neglect is also reflected in saccadic eye movements. Patient AF, who displayed strong hemispatial neglect 1 month post-right thalamic stroke, had largely recovered 3 months later when tested on visual exploration tasks of the Behavioural Inattention Test. At this stage, AF was tested on a visual search task while his eye movements (direction, latencies and amplitudes of first saccades) and manual reaction times were recorded. The experimental conditions differed with respect to stimulus number and distracter type and increased in difficulty. AF correctly generated saccades into the neglected field when the target was presented alone. In contrast, a considerable left/right difference was present for all multiple-stimulus search displays. Although recovered from neglect in standardized assessment, AF showed a strong rightward bias resulting in highly asymmetric response times and eye movement behaviour. We conclude that eye movement patterns are far more susceptible to remaining spatial impairments and can thus provide a sensitive means to assess the extent of neglect recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle