MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982861036 · doi:10.1190/1.3427636

Mapping of apparent magnetic susceptibility and the identification of fractures: A case study from the Eye-Dashwa Lakes pluton, Atikokan, Ontario

2010· article· en· W1982861036 sur OpenAlexaffabout
Madeline D. Lee, William A. Morris, Hernan Ugalde

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic susceptibilityPlutonOutcropGeologyOverburdenMineralogyGeomorphologyPaleontologyTectonicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In situ magnetic-susceptibility measurements are only possible on outcrops, which are often limited by overburden and water bodies. An alternative approach is to derive an apparent susceptibility map from total-magnetic-intensity (TMI) surveys, which was done in this study for the Eye-Dashwa Lakes pluton near Atikokan, Ontario. Susceptibility logs of cores directly link alteration to systematic changes in the amount and composition of magnetic minerals. The surficial distribution of alteration zones was originally estimated from a limited number of in situ magnetic-susceptibility measurements. Here, through forward modeling of the TMI data set, susceptibility data are used to validate the apparent susceptibility data set. The modeling accounts for the bathymetric surface of all lakes that cover the area. A two-step process of bulk and local-scale modeling was used to estimate apparent susceptibility patterns. Bulk magnetic susceptibility is used as an indicator of overall alteration content, and local-scale apparent magnetic-susceptibility values are computed using a forward-modeling routine. The new apparent magnetic data set indicates northwest and northeast linears, which are the same as those seen in previous studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207