Serendipitous Isolation of the First Example of a Mixed-Valence Samarium Tripyrrole Complex
Notice bibliographique
Résumé
The transamination reaction of Sm{N(SiMe 3 ) 2 } 2 (THF) 2 with two dipyrrole ligands of formula RR‘C(α-C 4 H 3 NH) 2 (R = R‘ = Et; R = Me, R‘ = Ph) has been examined. The reactions in THF and under N 2 gave two similar tetranuclear dinitrogen complexes, {[Et 2 C(α-C 4 H 3 N) 2 Sm} 4 (THF) 2 ](μ-N 2 )·2THF and [{[(C 6 H 5 )(CH 3 )C(α-C 4 H 3 N) 2 ]Sm} 4 (DME) 2 ](μ-N 2 ), where the dinitrogen unit has undergone a four-electron reduction via cooperative attack of four divalent samarium atoms and remained coordinated both side-on and end-on between the four coplanar metal centers. The same reaction carried out with diethyldipyrrolylmethane under an argon atmosphere afforded the divalent samarium macrocyclic cluster {[Et 2 C(α-C 4 H 3 N) 2 ]Sm} 8 (THF) 4 ·4THF. In the case of the reaction with the methylphenyldipyrrolylmethane ligand under N 2, the unprecedented hexanuclear mixed-valence Sm II /Sm III cluster [([(C 6 H 5 )(CH 3 )C(α-C 4 H 3 N) 2 ][(C 6 H 5 )(CH 3 )C(α-C 4 H 3 N)(β-C 4 H 3 N)]{[(C 6 H 5 )(CH 3 )C] 2 (α-C 4 H 3 N) 2 (α,α‘-C 4 H 2 N)}Sm 3 )(THF) 3 ] 2, containing tripyrrolide, “N-confused”, and regular dipyrrolide ligands was serendipitously formed by reaction with the impurities contained in the nonpurified ligand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».