MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982868690 · doi:10.1158/1535-7163.targ-11-b55

Abstract B55: A study of REOLYSIN in combination with gemcitabine in patients with advanced pancreatic adenocarcinoma.

2011· article· en· W1982868690 sur OpenAlexaff
Monica Mita, Yubao Wang, John Sarantopoulos, Sushma Vemulapalli, Benjamin George, Alain C. Mita, Mattew Coffey, George M. Gill, Devaligam Mahaligam

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineTolerabilityMedicineInternal medicinePancreatic cancerOncologyChemotherapyCancerGastroenterologyPharmacologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Pancreatic cancer (Pca) continues to have a dismal prognosis and very little progress has been made in finding new efficacious treatments. Oncolytic viruses have demonstrated cytotoxic effect in several tumor xenografts, particularly in cells with RAS pathway activation. REOLYSIN (Reovirus serotype 3) has shown extensive antitumor activity in preclinical models, as well as synergistic activity with cytotoxics including gemcitabine in various cancers. Several phase 1 and 2 clinical trials demonstrated tolerability and promising activity of REOLYSIN administered as a single agent in patients with solid tumors. Due to the high frequency of Kras pathway activation in Pca, we hypothesized that REOLYSIN may enhance the anticancer activity of chemotherapy in this tumor type. Therefore, this study was initiated to test the safety and efficacy of a combination of REOLYSIN with gemcitabine in previously untreated patients with Pca. Methods: Patients with diagnosis of chemotherapy-naïve, surgically unresectable or metastatic Pca are eligible for the study. The primary objective is Clinical Benefit Rate (CBR=CR+PR+SD≥12 weeks). Secondary objectives include progression-free survival (PFS), toxicity, tolerability as well as pharmacokinetics (PK) and pharmacodynamics (PD). Patients are treated with gemcitabine at 800 mg/m2 day 1 and 8, and REOLYSIN administered IV at day 1, 2 and 8, 9. Tumor assessment is performed every 2 cycles (6 weeks). A two stage design is used for this study. In stage 1 at least 3/17 patients must achieve CBR in order to proceed to stage 2. Results: Fourteen patients were enrolled in the study and 10 are evaluable for efficacy. Age ranged from 48 to 82 years, mean 67 years. All patients except one reported symptomatic improvement. No CR were reported. Two patients have SD for ≥36 weeks and one patient continues on study with SD at 39 weeks. An additional patient had an unconfirmed PR of less than 6 weeks. Six patients had SD ≥ 12 weeks. The treatment was well tolerated with common non-hematological toxicities including grade 1 fever, chills, nausea and vomiting. Only two patients had grade 3 neutropenia lasting 1–2 days. No other grade 3 toxicities were seen. Conclusion: The endpoint for the first stage of the study (≥3 CBR in the first 17 patients) has been reached and therefore enrollment will continue. REOLYSIN in combination with gemcitabine has demonstrated clinical benefit in patients with unresectable Pca with a tolerable toxicity profile. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the AACR-NCI-EORTC International Conference: Molecular Targets and Cancer Therapeutics; 2011 Nov 12-16; San Francisco, CA. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2011;10(11 Suppl):Abstract nr B55.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207