MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982902830 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0000576

Fuzzy-Based Life-Cycle Cost Model for Decision Making under Subjectivity

2012· article· en· W1982902830 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaguenessProbabilistic logicComputer scienceFuzzy logicInterval (graph theory)Fuzzy setOperations researchMonte Carlo methodMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decision support models are needed to facilitate long-term planning and priority setting among competing alternatives. Life-cycle cost is the most frequently used economic model that considers all cost elements and related factors throughout the service life of the alternatives being considered. These cost elements and related factors are usually associated with uncertainty and subjectivity. As such, it is important to model the uncertainty arising from the assumed data over the service life of competing alternatives. Probabilistic techniques, such as Monte Carlo simulation, are commonly used to deal with such uncertainty or vagueness. However, they have been criticized for their complexity and amount of data required. This paper presents a fuzzy-based life-cycle cost model that accounts for uncertainty in a manner that disadvantages commonly encountered in probabilistic models are alleviated. The developed model utilized fuzzy set theory and interval mathematics to model vague, imprecise, qualitative, linguistic, and/or incomplete data. The model incorporates the equivalent annual cost method along with the Day–Stout–Warren (DSW) algorithm and the vertex method to evaluate competing alternatives. An example application is presented in order to demonstrate the use of the developed model and to illustrate its essential features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle