Prediction of EPR <b>g</b> Tensors in Simple d<sup>1</sup> Metal Porphyrins with Density Functional Theory
Notice bibliographique
Résumé
Electron paramagnetic resonance (EPR) g tensors of 20 five- or six-coordinated d 1 metal porphyrins following the [M E(P)]−L structural motif (M = V(IV), Nb(IV), Cr(V), Mo(V); E = N, O, S, Se; P = porphyrin dianion; L = F -, Cl -, Br -, ClO 4 -, OH -, OCH 3 -, H 2 O, or not present) were computed using density functional theory (DFT). For all complexes, the singly occupied molecular orbital (SOMO) is dominated by the metal d xy orbitals. Qualitative trends in Δ g components are determined by magnetic-field-induced coupling of the SOMO with three classes of molecular orbitals (MOs): (a) β-spin σ MOs formed by the metal d x 2 - y 2 atomic orbital (AO) and the porphyrin ligand; (b) the corresponding vacant α-spin σ* MOs; and (c) pairs of unoccupied α-spin π* MOs formed between the metal d xz (d yz ) AOs, p x (p y ) AOs of the axial ligands, and the porphyrin π system. The rich orbital system of the porphyrin ligand usually gives rise to multiple contributions of each type. As a consequence, electronic structure of the entire porphyrin ligand must be taken into account for the analysis of experimental g tensors. Values of the theoretical Δ g tensor components are systematically too positive compared to experiment. Once the systematic errors are accounted for, changes in the calculated g tensor components for complexes of metals from the same transition row are in good quantitative agreement with experiment. In oxomolybdenum porphyrinates [Mo O(P)]−L, the sixth ligand L influences g tensors both through geometrical distortion of the invariant part of the complex and by direct electronic interactions. Changes in the orientation of g tensors upon coordination of the sixth ligand arise mostly due to the electronic effects. The importance of the direct contribution increases for more covalent ligands L. The g tensor components of the isolated [Cr O(P)] + cation, which has not been characterized by EPR so far, are predicted to be Δ g ∥ = −15 and Δ g ⊥ = −20 ppt. The Δ g ∥ and Δ g ⊥ values for the [Mo O(P)] + complex are predicted to be −29 and −35 ppt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».