Reflective practice in service learning: possibilities and limitations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The paper seeks to promote the integration of reflective learning within a broader service learning pedagogy at the undergraduate university level. Furthermore, it aims to illustrate various models for service learning that span multiple academic disciplines. Design/methodology/approach The paper illustrates three ways in which reflective learning can be used to enhance the learning potential of service learning pedagogy. The subjective experiences inform its own stories that it presents as examples, supported as they are by the findings of prior empirical studies. Findings The paper believes that multi‐dimensional learning has been achieved in each of the three examples presented. Service learning extends the academic learning of students and allows for personal and societal learning to occur, not simply as a result of having a service experience, but of spending time reflecting on it. Practical implications Practical implications are particular to the students themselves, as the service experiences it describes have, in some instances, helped to clarify individual students' values and vocational interests. Social implications Given the range of service learning models contained in these examples, the social implications likewise range, yet share common dimensions of increasing students' social consciousness, appreciation of diversity, and their own capacities to contribute. Originality/value The originality of this paper lies in the linking of reflective learning to service learning best practices to highlight the particular role of reflection in the production of multi‐dimensional learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,341 | 0,471 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,024 |
| Communication savante | 0,026 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».